中醫(yī)的營(yíng)衛(wèi)物流

王不留行

中西醫(yī)融合觀 發(fā)表于 2018-12-14 08:34
中醫(yī)的衛(wèi)氣能不能與西醫(yī)防衛(wèi)系統(tǒng)完全吻合，還需要認(rèn)真對(duì)待。中醫(yī)的表與衛(wèi)合起來(lái)與西醫(yī)的皮膚黏膜大致相 ...

中醫(yī)的衛(wèi)氣不可能和西醫(yī)完全吻合

千秋雪

dffaaoo 發(fā)表于 2018-12-13 05:27
一般來(lái)說(shuō)，“營(yíng)衛(wèi)”主要體現(xiàn)在功能作用方面，“氣血”主要體現(xiàn)在物質(zhì)基礎(chǔ)方面。通過(guò)氣血的運(yùn)行，發(fā)揮營(yíng)衛(wèi)的 ...

一般來(lái)說(shuō)，“營(yíng)衛(wèi)”主要體現(xiàn)在功能作用方面，“氣血”主要體現(xiàn)在物質(zhì)基礎(chǔ)方面。通過(guò)氣血的運(yùn)行，發(fā)揮營(yíng)衛(wèi)的作用。
-------------------------------------------------------------------

以上對(duì)營(yíng)衛(wèi)氣血的描述和理解比較真實(shí)、到位。贊一個(gè)！

千秋雪

王不留行 發(fā)表于 2018-12-13 05:40
營(yíng)與血關(guān)系密切，可分不可離，這是因?yàn)闋I(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的輸布和血液的運(yùn)行關(guān)系密切，可是營(yíng)不等于血，一是血中不 ...

“營(yíng)與血關(guān)系密切，可分不可離，這是因?yàn)闋I(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的輸布和血液的運(yùn)行關(guān)系密切，可是營(yíng)不等于血，一是血中不但有營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，還有防衛(wèi)物質(zhì)；另一方面，營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的輸布也不一定局限于血管內(nèi)，它還會(huì)運(yùn)行到血管以外。單純血液的運(yùn)行還不能完全解釋營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的分配過(guò)程�！�-------以上論述，基本合理。


但是，如下的描述就有些欠妥了。
“不過(guò)在古代中醫(yī)理論中，營(yíng)與血因?yàn)殛P(guān)系密切，有一定的混同，在古人的條件下，很難理解血液中既含有營(yíng)，又含有衛(wèi)這兩類性質(zhì)相反的物質(zhì)，為了理論的自洽性，古人提出營(yíng)行脈中，衛(wèi)行脈外。這樣營(yíng)和血就更不容易區(qū)分了，更混雜在一起了。其實(shí)是可以區(qū)分開(kāi)的�！�
-----說(shuō)什么“營(yíng)與血因?yàn)殛P(guān)系密切，有一定的混同，” 營(yíng)和血二者本來(lái)就是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面罷了，何來(lái)什么混同？猶如火和熱，水和濕的關(guān)系一樣，沒(méi)有火，哪來(lái)的熱？沒(méi)有水，哪來(lái)的濕？這不是“混同”，而是“共生”。至于“營(yíng)行脈中，衛(wèi)行脈外�！边@本來(lái)是客觀描述，并不是什么“為了理論的自洽性”！

王不留行

千秋雪 發(fā)表于 2018-12-14 21:20
“營(yíng)與血關(guān)系密切，可分不可離，這是因?yàn)闋I(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的輸布和血液的運(yùn)行關(guān)系密切，可是營(yíng)不等于血，一是血中 ...

感謝千總捧場(chǎng)啊。營(yíng)血關(guān)系密切，說(shuō)混同可能不大合適。我主要從系統(tǒng)論的角度，因?yàn)楣湃怂�用的方法與現(xiàn)代系統(tǒng)論具有高度的一致性，可是受限于當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平。假如放在今天，重新分析營(yíng)衛(wèi)，會(huì)認(rèn)為血中亦有衛(wèi)，脈外亦有營(yíng)，營(yíng)衛(wèi)甚至可以貫穿從整體到器官到細(xì)胞諸層次，每一層面有每一層面的營(yíng)衛(wèi)，細(xì)胞亦有細(xì)胞的營(yíng)衛(wèi)。所以營(yíng)衛(wèi)是一個(gè)內(nèi)涵甚廣的概念，是一個(gè)熠熠生輝的概念，有充分的可發(fā)展性。至于凵營(yíng)行脈中，衛(wèi)行脈外"《內(nèi)經(jīng)》的認(rèn)識(shí)有時(shí)代的合理性，我是搞中西醫(yī)結(jié)合的，希望營(yíng)衛(wèi)概念的拓展能為中西醫(yī)結(jié)合找到一條可行的路子。至于中醫(yī)自己，這是《內(nèi)經(jīng)》的傳統(tǒng)理論，我不強(qiáng)求改變。

中西醫(yī)融合觀

       在中西醫(yī)比對(duì)的時(shí)候，要具體問(wèn)題具體分析，不能一概而論，一定要求找到具體的解剖學(xué)結(jié)構(gòu)，或者精確的概念對(duì)應(yīng)。

       例如：葡萄糖、氨基酸、脂肪酸、維生素、電解質(zhì)……在臟腑學(xué)說(shuō)里稱為：精微，在營(yíng)衛(wèi)學(xué)說(shuō)里稱為：營(yíng)或者營(yíng)氣。在臟腑學(xué)說(shuō)里脾失健運(yùn)是指運(yùn)化精微的功能下降，引起痰飲血瘀；而營(yíng)衛(wèi)學(xué)說(shuō)里沒(méi)有說(shuō)營(yíng)氣或者營(yíng)能夠轉(zhuǎn)化為痰飲血瘀的說(shuō)法。所以，一定要具體問(wèn)題具體分析，在臟腑學(xué)說(shuō)里，基本上不講營(yíng)或者營(yíng)氣。

南京陳斌

王不留行 發(fā)表于 2018-12-14 15:40
對(duì)于防衛(wèi)系統(tǒng)的運(yùn)行和流動(dòng)《內(nèi)經(jīng)》提出了一個(gè)框架，也可以說(shuō)是一個(gè)假說(shuō)，這些假說(shuō)有當(dāng)時(shí)觀察材料的積累， ...

對(duì)于防衛(wèi)系統(tǒng)的運(yùn)行和流動(dòng)《內(nèi)經(jīng)》提出了一個(gè)框架，也可以說(shuō)是一個(gè)假說(shuō)，這些假說(shuō)有當(dāng)時(shí)觀察材料的積累，也有當(dāng)時(shí)流行的術(shù)數(shù)之學(xué)的推演，這應(yīng)該是可以理解的。

由于具體條件的限制，在《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代是很難把防衛(wèi)系統(tǒng)的運(yùn)行過(guò)程研究清楚的。不過(guò)《內(nèi)經(jīng)》提出了疾病發(fā)生的原因在于防衛(wèi)系統(tǒng)的紊亂，并且用中醫(yī)的方法考察了防衛(wèi)系統(tǒng)，提出了很多理論的創(chuàng)見(jiàn)，對(duì)很多疾病現(xiàn)象做出了合乎道理的解釋，這就已經(jīng)是很了不起的貢獻(xiàn)了。

一一
一、關(guān)于衛(wèi)氣運(yùn)行及次數(shù)，只是假說(shuō)，并沒(méi)有客觀依據(jù)。從衛(wèi)行脈外的經(jīng)典描述，衛(wèi)氣似不同于營(yíng)血。

二、疾病發(fā)生的原因有陰陽(yáng)失調(diào)、正虛邪盛、氣機(jī)紊亂失調(diào)，包括而不局限于防衛(wèi)系統(tǒng)的紊亂。

南京陳斌

王不留行 發(fā)表于 2018-12-14 22:15
感謝千總捧場(chǎng)啊。營(yíng)血關(guān)系密切，說(shuō)混同可能不大合適。我主要從系統(tǒng)論的角度，因?yàn)楣湃怂�用的方法與現(xiàn)代系 ...

假如放在今天，重新分析營(yíng)衛(wèi)，會(huì)認(rèn)為血中亦有衛(wèi)，脈外亦有營(yíng)，營(yíng)衛(wèi)甚至可以貫穿從整體到器官到細(xì)胞諸層次，每一層面有每一層面的營(yíng)衛(wèi)，細(xì)胞亦有細(xì)胞的營(yíng)衛(wèi)。所以營(yíng)衛(wèi)是一個(gè)內(nèi)涵甚廣的概念……

一一上述內(nèi)容里有較多個(gè)人的主觀發(fā)揮成份了。

王不留行

中西醫(yī)融合觀 發(fā)表于 2018-12-14 22:42
在中西醫(yī)比對(duì)的時(shí)候，要具體問(wèn)題具體分析，不能一概而論，一定要求找到具體的解剖學(xué)結(jié)構(gòu)，或者精確 ...

中西醫(yī)在不同的參照系視野下，對(duì)人體進(jìn)行了不同的分劃分方法。要求中西醫(yī)的概念精確對(duì)應(yīng)是不可能的。只能相互比較，根據(jù)所描述的共同臨床事實(shí)來(lái)說(shuō)明。

王不留行

營(yíng)衛(wèi)需要求其神，營(yíng)養(yǎng)和防衛(wèi)，而不要拘泥于形，因?yàn)楣湃藯l件限制，對(duì)營(yíng)衛(wèi)的認(rèn)識(shí)有其時(shí)代的局限性，不能把這當(dāng)做不可逾越的框框，要看看事實(shí)上的營(yíng)養(yǎng)和防衛(wèi)是怎么改變的，進(jìn)而才能理解古人理論的精神內(nèi)核。

南京陳斌

王不留行 發(fā)表于 2018-12-14 23:31
營(yíng)衛(wèi)需要求其神，營(yíng)養(yǎng)和防衛(wèi)，而不要拘泥于形，因?yàn)楣湃藯l件限制，對(duì)營(yíng)衛(wèi)的認(rèn)識(shí)有其時(shí)代的局限性，不能把這 ...

營(yíng)衛(wèi)需要求其神，營(yíng)養(yǎng)和防衛(wèi)，而不要拘泥于形，因?yàn)楣湃藯l件限制，對(duì)營(yíng)衛(wèi)的認(rèn)識(shí)有其時(shí)代的局限性，不能把這當(dāng)做不可逾越的框框，要看看事實(shí)上的營(yíng)養(yǎng)和防衛(wèi)是怎么改變的，進(jìn)而才能理解古人理論的精神內(nèi)核。


一一事實(shí)上這與營(yíng)衛(wèi)概念的初始內(nèi)涵，已相去甚遠(yuǎn)了。