123,123,123

38樓

發(fā)表于 2015-11-16 19:06:12 | 只看該作者

仁海中西醫(yī) 發(fā)表于 2015-11-16 12:15
非常感謝楊鵬舉教授的精彩辯辭，且聽本人細細評論之：

無關”與“密切聯(lián)系”，——這是用己之矛，擊己之盾。

—————————————————————————————————————
正方回答：請反方注意我方的原話：“因此三焦與心包絡的出現(xiàn)與五行無關，但是不可否認二者有密切聯(lián)系”，三焦與心包絡的出現(xiàn)是固有的，所以不是因為有五行才產(chǎn)生三焦與心包絡，但是三焦與心包絡他們受五行的影響，所以關系密切，難道是“用己之矛，擊己之盾”，你斷章取義，為什么不將“出現(xiàn)”二字聯(lián)系起來讀？
—————————————————————————————————————
“那么，這個“脾”的解剖位置離腎有多遠？”
正方回答：不論其二者多遠，那是另外一個問題，你前邊說脾沒有具體位置，現(xiàn)在你又扯這個，你這是不直面。
—————————————————————————————————————
  既然《內(nèi)經(jīng)》不是解剖的專著，那么，竟能描繪出位置相對精確的“十二經(jīng)循行路線”來，今人到目前為止尚無法找到“經(jīng)”線，這就充分說明《內(nèi)經(jīng)》時代的“十二經(jīng)循行路線”是總結(jié)臨床觀察到的大量現(xiàn)象后，通過人為虛構(gòu)并經(jīng)過藝術加工等而成�！驗楣湃艘彩侨�，而不是神。

正方回答：虛構(gòu)是憑空捏造而杜撰，既然反方承認是“是總結(jié)臨床觀察到的大量現(xiàn)象”，其“現(xiàn)象”的背后則有本質(zhì)，而虛構(gòu)不存在“現(xiàn)象”二者是有質(zhì)的區(qū)別。
—————————————————————————————————————
這等于先生什么也沒有說

正方回答：將心包絡與膻中的關系描述的如此清楚，反方卻說“這等于先生什么也沒有說，”就憑你不直面駁斥這一點，因此我方則請求鎖帖。
—————————————————————————————————————
請先生弄明白，本辯題二個分題中的第一題是：傳統(tǒng)中醫(yī)理論中的“十二經(jīng)循行路線”不存在。

正方回答：既然反方明白辯題的題目，你應該圍繞“醫(yī)理論中的“十二經(jīng)循行路線”不存在” 而闡明事實，你卻談“存膽汁、尿液的一個囊”，難道不是文不對題是什么？反方無論如何狡辯，卻于事無補。
———————————————————————————————————
沒有確切位置、沒有事實存在的臟器，何來煞有介事的一“經(jīng)”？
正方回答：關鍵是沒有讀內(nèi)經(jīng)，這是其一，其二，你是按照西醫(yī)的標準而言。就其目前你廢五行的行為，就是根據(jù)西醫(yī)的理論而來。
———————————————————————————————————
針剌足三里沒有治胃病的效果，純屬心理安慰作用。

   該“外周經(jīng)絡”和稱謂，本來寫上的是“外周神經(jīng)”，但為了照顧保守中醫(yī)們的情緒，而改成“外周經(jīng)絡”。因為十二經(jīng)循行路線是人為虛構(gòu)的，所以，中醫(yī)理論中的“經(jīng)絡”只是一種客觀存在的一種現(xiàn)象。

正方回答：1，如果說是“純屬心理安慰作用�！保墒悄銢]有拿出任何證據(jù)來證明是“純屬心理安慰作用。”等于反方自己否定自己。
  2、如果是“本來寫上的是“外周神經(jīng)”，”是為了“照顧保守中醫(yī)們的情緒”，可是莫斯科不相信眼淚，因為（1）、辯論快結(jié)束了，駁斥你已經(jīng)是到了隅角，你才如此說；（2）、辯論規(guī)則規(guī)定，允許有補充說明，而你沒有說明，所以已經(jīng)沒有任何退路了，只有舉手投降。
———————————————————————————————————
中醫(yī)理論中的“經(jīng)絡”，只是一種真實存在的現(xiàn)象，而這種“經(jīng)絡現(xiàn)象”有激素的參與。

正方回答：不直面回答我方的質(zhì)疑，這是其一。其二，至于“經(jīng)絡現(xiàn)象”有激素的參與。”說，以此推理，還有心臟的參與，太含糊其辭。其三，經(jīng)絡現(xiàn)象是線條狀反應，而激素是呈彌漫狀反應，因此用激素不能說明是經(jīng)絡。
———————————————————————————————————
幾千年之后，先生也成古人了，如果您的書到那時也成經(jīng)典了，您認為您書中的說辭，幾千年之后的人們會認為是絕對正確的？
正方回答：
反方不直面駁斥我方的論證。
———————————————————————————————————
“經(jīng)絡現(xiàn)象”是客觀存在的事實，是任何人也無法否定的。例如，經(jīng)過針剌，病人有時會感到某個線上有或脹、或麻或痛的感覺，這恰好證明是神經(jīng)傳導的功能，因為這種傳導并沒有按照“經(jīng)絡循行路線”在有感覺的部位處，自起始點至終結(jié)點運行完畢。

正方回答：既然是“神經(jīng)傳導的功能”，為什么質(zhì)疑足三里你則說是“心理安慰作用”，就是是
“神經(jīng)傳導的功能”，還是“心理安慰作用”，就連你自己用西醫(yī)的學說也不能自圓其說，先生，不要賣矛又賣盾了。我方已經(jīng)將神經(jīng)與經(jīng)絡區(qū)別了，所以你的神經(jīng)說已經(jīng)破產(chǎn)。得氣，并不等于“自始至終”，故“自起始點至終結(jié)點運行完畢”是強詞奪理。
—————————————————————————————————————

   劉亦之先生用“解剖學中脊神經(jīng)支配圖，再對比一下中醫(yī)經(jīng)絡的背部內(nèi)臟腧穴圖，兩個圖有著驚人的相似”的見解，恰好用客觀事實證明我們古人的偉大。能在沒有精確解剖的情況下，能探索出針剌與神經(jīng)的關系。這也用事實說明，臨床一線醫(yī)生對針剌作用機理的見解有著重要的不可忽視的說服力。
   針剌足三里沒有治胃病的效果，純屬心理安慰作用。
綜上所述，楊鵬舉先生的辯辭，恰好也證明了“十二經(jīng)循行路線事實上并不存在，只是人為的通過臨床上的一些現(xiàn)象、藝術加工等等形式編制而成”。

正方回答：反方不直面回答脾胃虛寒主穴脾腧、胃腧的質(zhì)疑。也不回答融合先生的神門的質(zhì)疑，何以證明 “十二經(jīng)循行路線事實上并不存在，只是人為的通過臨床上的一些現(xiàn)象、藝術加工等等形式編制而成？”
管理監(jiān)督小組，鑒于目前反方不直面這種狀況，根據(jù)辯論規(guī)則，我方請求鎖帖。
  請管理刪除49樓。致歉！

回復支持反對

使用道具舉報

		自動登錄	找回密碼
密碼			注冊

楊鵬舉楊鵬舉當前離線積分 288 IP卡狗仔卡	37樓發(fā)表于 2015-11-16 19:02:57 \| 只看該作者提示: 該帖被管理員或版主屏蔽
楊鵬舉楊鵬舉當前離線積分 288 IP卡狗仔卡
	回復支持反對使用道具舉報顯身卡

存廢辯論賽－反方辯題：12、“經(jīng)絡”本質(zhì)及針灸作用機理表述無需五行學說

點評

存廢辯論賽－反方辯題：12、“經(jīng)絡”本質(zhì)及針灸作用機理表述無需五行學說

點評

存廢辯論賽－反方辯題：12、“經(jīng)絡”本質(zhì)及針灸作用機理表述無需五行學說